|
作者：Alaina G. Levine / 文 姜天海 / 译 来源： 发布时间：2017-10-12 18:55:27
| ||||
在华盛顿州西雅图市的福瑞德哈金森肿瘤研究中心，科学职业发展办公室会额外为博士后和研究生的职业规划提供帮助。Karen Peterson是这个项目的负责人。如果能获得她在找工作、拿奖学金、磨炼作为一名成功科学家所必需的核心能力等方面的建议和资源，绝对是至关重要的机遇：你将有机会发展在经费申请评审上的才能。
评审的过程，以及在评审过程中锻炼出的批判式思考、分析、组织和沟通能力，是学术研究的必需元素。然而，即便这些学徒通常会在职业生涯早期学到如何写论文和申请，但他们通常需要自己摸索出如何进行评审。如果他们够幸运，他们的导师可以为此提供指导。
但是，Peterson等辅导老师正在努力改变这一点，为如何评审论文和经费申请提供建议，并指导学生有效服务于经费评审委员会和研究部门。这也是件好事，因为在评审过程中所锻炼出来的能力也是科研人员在学术生涯晋升中所需的能力。“我们的货币是写论文和经费资助——这是学术界最受重视的东西。”她表示，“因此，如果你想要留在学术界，这对于一名科研人员的职业发展和培养而言无比重要。”
当你在评审其他人的工作时，你可以获得对于该领域最前沿问题的见解，还有创造出你自己的成就所需的技能。正如Peterson所言，“作为一名初级教师，如果你够幸运，能够加入研究部门，这可以让你登上职业生涯的新台阶，帮助你在自己的经费申请写作中更进一层楼。这是学习如何写申请的最佳方式。”
选择机遇
想要丰富自己简历的年轻科研人员可能并没有意识到，其实成为一名评审专家的机遇藏在各个角落。最好从你自己的项目负责人（PI）入手。“教授总是会被邀请去评审论文。”宾夕法尼亚州匹兹堡大学生物工程学助理教授Takashi (“TK”) D. Y. Kozai表示，“如果你告诉他们你对此感兴趣，通常他们愿意在自己拒绝时推荐你。”
但除了导师推荐之外，也有其它可以利用的机会。在学术界，有论文评审任务的学者习惯于与他们的下属或学生一同承担任务。这被称作“不公开评审”，圣母大学Leo E. and Patti Ruth Linbeck学院主任、土木与环境工程和地球科学系副教授Tracy L. Kijewski-Correa表示。在研究生时期，课题组长给了她锻炼评审能力的机会，让她参与到评审任务中来。“导师接受了评审文章并给了我，我进行了评审。他仔细检查、修改后，我们一起定稿。”
正如Rubina Kotak所说，只要你不是相关方，你可以帮助课题组长评审他们接收的论文。Kotak是北爱尔兰贝尔法斯特女王大学的天体物理学讲师（基本上算是副教授），同时也是《天文学和天体物理学》杂志的副主编。当她将需要评审的论文送出去时，她并不介意导师与他们的学生一起承担这项任务。她甚至建议，处于职业生涯早期的研究人员可以自告奋勇争取这种机会。“我作为编辑并不在意这一点。”Kotak表示，“你可以与同事一起探讨这篇论文，只要你严格保密。”
Adriana S. Bankston是肯塔基州路易斯维尔大学医学院解剖学和神经生物学系的博士后助理研究员，她很感激自己的博士后导师邀请她参与到论文评审中来。“我们分开对论文进行阅读，然后各自写了评论。然后我们坐在一起进行讨论，而且他向期刊提交的回复中包含了我们两人的评论。”她表示，“我从这次经历中学到，要想给出优秀的论文评审，需要弄清哪些问题。”
尽管人们对分摊论文评审任务已经习以为常，但若是换成项目申请的评审，则又是另一种情况——分摊任务是绝对禁止的。事实上，受邀参与经费项目申请评审的科学家需要对此严格保密，不得泄露申请的内容或与他人分摊评审任务。尽管这令想要借此增加项目申请评审经验的年轻学者有些气馁，但要想学习并锻炼这方面能力，也可以选择其它的方式。在福瑞德哈金森肿瘤研究中心，Peterson推动的培训项目中包含美国国立卫生研究院职业发展“K-Award”奖的项目申请写作基础，在这个模拟研究环节中，受训者可以通过评议项目申请来提高自己，而且也有机会观摩“K-Award”奖项目申请的成功案例。同时，参与者也有机会直接接触到来自“K-Award”奖研究部门的教师，他们拥有丰富的“K-Award”奖项目申请评审经验。这种实操培训对于打造自己的学术生涯是极其重要的，她指出。
Bankston在研究生时期曾经参与过一门资助项目写作课程，其中就有机会在模拟的研究部门中评审项目申请。“总体而言，能够在步入社会、像真正研究部门的PI一样评审项目申请之前，在研究生课程中就学到这一流程，这的确是个不错的机遇。”
主动出击
优秀的人才难以寻觅，出色的评审专家亦是如此。因此，当你开始建立起自己的学术品牌并成为一名众所周知的优秀评审后，你变得抢手也就不足为奇，而且会有很多人邀请你去审稿。
编辑和经费资助机构的项目专员总会四处留意新的评审专家——他们需要新的视角以提供高质量的评审。因此，处于职业生涯早期的学者应毫不犹豫地联系编辑，询问是否有机会甚至举荐自己，Kijewski-Correa表示。她在过去的12年中作为教师评审过100多项经费申请，每年评议5到10篇期刊论文，在此之后，她加入了《结构工程学杂志》的编委会。“作为副主编，我发现年轻的教师会将他们的专长邮件发给编委会，寻找未来的评审机会。”她指出，“我欢迎这种努力，编委会为此受宠若惊。越来越难找到想做高质量评审的人，因此如果我知道有人愿意这么做，我很高兴。我会平衡经验不足与经验丰富的评审专家。”
特别是在新兴领域和交叉学科领域，对于优秀评审专家的需求尤为迫切。“如果你在某个具体的科学领域拥有专长，特别是没有人做过的新鲜事物，你可能有机会更快地加入进来。”位于威利曼蒂克的东康涅狄格州立大学文理学院院长Carmen R. Cid表示。
能力学习
当你在评审他人的工作时，你在多方面的能力都能得到提高，这些对于成为一名教研界的领袖具有重要的战略意义。正如Bankston所言，首要的是，“它教给你如何成为一名更好的写作者，如何对你自己的成果更具批判性。”
在纽约的罗彻斯特理工学院，STEM教学和评估中心主任、物理与天文学教授Scott Franklin分享了自己的故事，他在做通信员时对经费申请和论文评审中一些看似无关紧要的组织、格式和设计决定的关注，让他自己的能力得到大幅提升。从作者为背景信息和文献综述留有多少空间，到他们如何利用项目符号描述自己的目标，这些展示信息的方法“会给你留下印象”，Franklin表示，“你会看到一些小诀窍，比方说你从没见过的某种图表的展示方式。也可能是某些小东西，比方说把图表放在旁边，然后让文字在周边围绕。但这些都是你学到的软技能，在恰当的时候可以应用。”
经费项目申请书的评审也能让你“学到如何快速切入重点”，Peterson表示，“你会发现，有时你是在20个小时没睡觉，嘴里回味着咖啡，坐在飞机上时去阅读某些申请书。”她笑了两声。在这种环境下，“你会知道怎样写一篇最好的申请书”。在评审中，除了外部情况的影响之外，评审专家自己未必会与作者拥有同样的子领域背景和知识深度，然而他们对一项工作的评价都是基于纸上所呈现的内容。“有些事对你来说显而易见，因为你连续几周都在关注它，但可能对其他人而言并不明显。”Kotak表示，因此你必须确保，任何在你的专业研究领域接受过通识教育的人都能够理解你所提出的概念的重要性。
位于纽约州布朗克斯维尔的沙拉·劳伦斯学院院长Kanwal Singh服务于多个评审专家小组，他可以提供在评审过程中获取的另一项技能。“你学着像陪审团一样去达成共识。”她表示，“你必须要在限制条件内行使职责——只要想到什么就建议什么并不现实，因此你必须要在做决定时非常谨慎。”
同时，评审的过程也可以让人学到另一项“技能组合”——作为科学家的道德规范问题。Bankston在她职业生涯早期已经意识到“科学家有着重要的责任，必须要给出公平、有建设性的论文评议”。评审专家的位置十分重要，“如果我没有合乎道德、客观的标准，我可能会扼杀了某个人的职业”，Kijewski-Correa承认说。这迫使科学家批判性地思考他们应该如何评判别人的工作。在Kijewski-Correa的案例中，她特意为所有评审的论文设置了三点规则，确保她能够保持一贯、公正，并以明确的机制告知作者如何进一步提升。
大有裨益
论文和申请书评审是一项颇具挑战性、耗费时间，而且注重细节的工作，融入到教研人员的研究和岗位工作当中。然而，“你并不会从中获得荣誉。”Kijewski-Correa表示，“你会间接获得助益，但是这些间接利益十分巨大。”而且，处于职业生涯早期的科研人员在寻找评审机会的时候，应该仔细考虑这些间接获得的有利条件。
在评审过程中，对年轻科学家最重要的职业发展的有利条件之一是“你能够熟悉自己的领域，以及正在发生什么”，Kijewski-Correa表示，“文献有很多，评审是让你跟上最新发展的一种方式。它会为你保鲜。你会潜移默化地被影响。”的确，你能在论文发布之前很早就偷看到人们在做的科研工作。”Kotak对此表示同意。
Singh注意到，“每当你需要衡量不同的道路时，在评审中学着严格地分析优点和弱点对你职业发展的各个方面都有帮助”。此外，这让你能够“知道在遇到更具风险、但潜在收益也可能大得多的事情时，何时该选择冒险”。此外，在这些年中评审论文和资助项目“帮助我指导我的年轻同事们”，她补充道，“我可以与他们探讨整个过程，可能对其进行阐述，并鼓励他们参与进来。”Kotak补充道：“你学到如何恰当地给出反馈，这种能力你可以直接用于指导自己的研究生和博士后。”
服务于专家委员会最大的好处之一就是能获得与项目专员（POs）面对面的时间，Franklin表示，“当你在某个专家委员会上时，你有时间坐下来，与项目专员交流，告诉他们你的想法。”他指出，“这是个机会，能够亲自与项目专员坐在一起，而不是打打电话而已，而且可以进行几小时甚至数日的探讨，而不只是短短的几分钟。这些对话有时候非常有价值，他们肯定影响了我对经费申请的建构。”
Franklin估算自己在职业生涯当中大约评审了40~50个项目申请，他表示，服务于评审小组让他能够了解很关键的几点，如何快速展示自己，如何吸引受众，他在自己的申请中也应用到了这种方法。他指出，通常评审小组由来自各个领域具有专长的专家组成，他们会同时评审几份申请。在所有申请书的科研工作都很扎实的情况下，能够清晰地表达宗旨、目标和方法的团队能够抓住读者的心。“因此我们会在房间中四处走动，对此进行讨论。”Franklin解释道，“你的申请必须要有真正吸引人的地方，让它能够脱颖而出并让读者记住……它必须要能精彩地呈现出来。”
对于教研人员而言，评审的经历有时会有复杂的职业影响。“它以一种广泛、全面的方式影响着我，为我提供一些背景环境。”Franklin补充道，“例如，对经费概况的认知让你能够更加冷静地接收拒绝，无论是经费项目还是在高校生活中，正如听到你的系主任或者院长说‘不’。”
“获得自己的‘辅助轮’”
正如其它的职业发展经验一样，尽早成为一名评审专家终究是件好事。与你的课题组长进行交谈，看你是否能够加入不公开评审。但是即便你的导师无法让你加入，学校通常也会提供其它的方式帮你在这个过程中获得专业的技能。例如，Bankston建议，你可以加入院系的期刊社团，参与论文评审。而且，“你随时都可以评审学校里的学术海报，获得自己的‘辅助轮’”，Kijewski-Correa表示。另一种获得这些技能的方式是为自己院系的同事所写的论文进行评审并提出建议。
Cid提出了宝贵的建议：即便是研究生，你也可能有机会组织研讨会探讨与你所在群体相关的技术话题。这时，“邀请你想要为之进行评审的人来参加你的研讨会。他们甚至可以进行演讲，这样你可以有机会认识他们”，她建议。
无论如何获得这种经验，参与评审的专家们都强调，这对他们作为科研人员的成长而言都大有裨益。“大多数人都局限于他们自己的研究重点。通常没有足够的动力或鼓励促使你在特定的专长领域之外冒险。”Kotak表示，“因此，（在评审论文中）获取科学知识的广度让你成为更优秀的科学家。你能够将自己的研究放在更为广阔的背景当中。”■
Alaina G. Levine是科学作者、科学职业顾问，以及《书呆子的社交网络（Networking for Nerds）》一书的作者（Wiley，2015）。
DOI: 10.1126/science.opms.r1600167
鸣谢：“原文由美国科学促进会（www.aaas.org）发布在2016年9月15日《科学》杂志”。官方英文版请见http://www.sciencemag.org/careers/features/2016/09/reviewers-rule-strategies-faculty-advancement。
《科学新闻》 (科学新闻2017年9月刊 科学·职业)
|
||||
| 发E-mail给： | ||||
|
| 打印 | 评论 |
| ||||
